[2008/04/27]
- 04/27 09:50, 2008引述 :『我會這麼質疑，不代表我覺得畜牧業與人類食用肉品過多是沒有問題、不值得檢討的，只是錯誤的訊息並沒有辦法幫助我們正視問題。此外，我們對於減緩畜牧業助長全球暖化的方法，就真的只有「吃素」一種解決方式嗎？或許我們應該先緩一緩，因為在這個希望裡，我們已經太快地從「減緩暖化」跳到「畜牧業所造成的威脅」，再跳到「吃素」這個解決方案上了。』()
進入今天主題之前先說說標題。如果你覺得那句話看起來很熟悉，沒錯，我們可能在不同時間空間同樣享受過相同一段美好回憶，而不僅僅是你的錯覺，除非你對於正版愛情動作片有異樣的道德堅持。這其實和全球暖化問題有點類似：可能只是此時此刻之前你還未曾意識到，並非這個麻煩地球先忙著去暖那些倒楣傢伙（例如那些和松樹很要好不曉得在激動個什麼鬼的環保團體）而沒空理你，除非你不是地球人。
我的推特上某位大師說得很精闢，對於全球暖化問題的檢視是好事，但別忘了其中同時也蘊含豐富商機這個事實。
《不願面對的真相》裡面的環保超級英雄高爾先生除了政黨傾向不同，也傳達了極為類似的概念，他認為除了救地球之外（準確一點應該是救人類，地球頑強得很，才沒那麼脆弱），在救地球的神聖任務過程中，也可以順便堆疊出一些金塊，兩者並非全然對立。只不過資源有限，金塊當然也是。假設當有人從環保議題獲得利益，顯然也會有人因為對於環保議題的輕忽或刻意忽略而失去利益－－並且這兩者當中「好人」和「壞人」皆有。
看看環保團體提供的數據，或者像我這樣的小腦袋想像力也幾乎猜得到，真正可以對環境保護做出立即而顯著的改善，就是讓那些重污染工業統統停擺。如果其他政治經濟因素姑且不論的話，從投資報酬率危機急迫性來看，救地球的確就應該先讓這些工廠倒店，讓更具有環保概念的事業來取代才是，而不是繞遠路從人吃素或牛放屁的問題開始煩惱起－－畜牧業排放的二氧化碳量推估結果，上下兩種數字就相差幾乎達17倍－－之所以民間自主力量會希冀從這些還不確定是不是主要問題來源的問題改革起，比較蒼涼一點講，其實就是我們這些沒權沒勢的小老百姓也只能從這裡幹起。
但除了蒼涼之外， 這些相對來說非急迫性的餘裕給予，不也同時留給我們可以審慎應對的空間？
這年頭不論是真心誠意或只是表面工夫，大概沒什麼人會傻到直接和環保意識對著幹。但即使立意良善的事情也從不因為它的立意良善而自動成為好事，其中還得具備嚴謹而負責的執行過程，就跟我們去指責某些行為可能會帶來壞結果一樣。這不僅僅關乎說服他人，也關乎說服自己，而後者通常是來的比較困難緩慢，但只要我們堅持的夠久，就一定會經歷的自我提問。
《不願面對的真相》當中，HBO的版本有一部分給刪剪掉了，大概在講述人類有歷史以來的總體人口數量演變那邊，稍後的幕後花絮才又重現那段。高爾並沒有明說，只是幽默地隱晦帶過，不過我猜可能和智慧設計論有點關係。智慧設計論，根據這篇《智慧設計論被判為偽科學》的文章所述，即是指稱「生物的構造太過複雜，不可能是隨機選擇的結果，而是不知名的智慧創造者所為。」
嗯，我們大概都知道這指的是甚麼。
智慧設計論在美國是有市場的，就跟保守宗教派別，以及認為人類過度憂慮全球暖化問題的樂觀論述相同。不見得每個美國人都懷抱相同的選項組合，不過至少現任美國總統小布希和他的前總統老爹，的確一脈相傳連海倫凱勒都會嫉妒的樂觀天分。高爾聰明地避掉（至少我看的那個版本）這個對於全球暖化問題並沒有直接損害，但可能和高爾本身的信仰有關的話題延伸，給我們的最大啟示就是：不要把個人理想過度帶入你真的覺得很急、很重要、非得趕快實現的重大事項當中，否則這種行為就容易淪為一種縱慾。
革命者考量其前無古人的條件因素，通常一定程度被允許對於細節的粗魯疏漏。但環保的思維發展到今日，已經必須要逐漸脫離先求有再求完備的草創階段，除了為了挖掘不願面對的真相，還得在前線浴血戰鬥的先鋒革命者之外，我們的隊伍更需要的主力單位，其實還是那些腳踏實地並且意志溫柔堅定的修補者。
當一件事情我們可以做好，卻因為執行過程不夠嚴謹負責而失敗，除了心痛可惜之外，我們的過失並不會少於那些因為懶惰而不聞不問，甚至是因為既得利益而不惜行惡之人。
沒有留言:
張貼留言